torsdag 27 augusti 2015

Den farliga bröstvårtan

Bild från The London Free Press

I juli i år gick ett antal barbröstade kvinnor genom Victoria Park i London. De firade "The Nipple Day". Målet var att avsexualisera den kvinnliga bröstvårtan. Många familjer täckte ögonen på sina barn. "Jag är en gift kvinna och det finns bara ett ställe där jag tar av mig tröjan", lär en förbipasserande ha sagt.

Under samma period censurerar facebook bröstvårtor som sitter på kvinnor. Mäns bröstvårtor går dock bra. Facebook tar också bort evenemanget "Free the Nipple". Många kvinnor protesterar genom att täcka sina bröstvårtor med manliga dito.

Tidigare i somras gjorde Fotografiska PR på Facebook för sin utställning "Zorn och kameran" där ett fotografi med en kvinnas nakna bröst censurerades. Fotografiskas Facebook-konto stängdes ned och de tvingades att själv klippa i Zorns fotografier för att dessa skulle tolereras på Facebook.

Så - What's the big deal med bröstvårtor som sitter på kvinnor?
För det första är all denna censur ett tecken på att kvinnor inte äger rätten till sina kroppar. Betydelsen av en bröstvårta är inte att den är en kanal där mjölk kan passera. Den har istället sexualiserats och gjorts till objekt som ägs av den heterosexuella mannens begär. Kvinnobrösten, och i synnerhet själva vårtan, ska upphetsa män. Därför kopplas bröstvårtan samman med sexuella sammanhang där bröst och vårta ska klämmas, nypas och slickas på av fullvuxna karlar. Då blir det oerhört tokigt i mångas ögon, om detta sexobjekt helt plötsligt ska uppträda offentligt utan manligt koppel.

Detta gör att bröstvårtans egentliga funktion, att mata spädbarn, anses vara rent äckligt av många. Att amma offentligt, det gör en bara inte hur som helst. Det kan ju bli så, att en man blir rent provocerad av att se en bebis suga i sig av bröstmjölken när han egentligen tycker att bröstet sitter där det sitter för hans skull. Hade jag varit Freud nu, hade jag sagt att detta handlar om moderskomplex eller avundsjuka. Men det är jag ju inte, så jag hävdar att detta har att göra med känslor av att ett subjekt (spädbarnet) har gjort anspråk på hans sexuella objekt (bröstet) och därmed snuvat honom på en erektion och utlösning. Usch, så äckligt. Nu lär vi ringa kyrkans äldremän och anmäla hets mot övertänd folkgrupp.

Hur det än är så är kvinnobröstet en klump av fettvävnad som bäddar in mjölkkötlar och mjölkkanaler. Det sitter där med funktionen att det ska vara skafferi för bebisar och barn. Det är varje kvinnas alldeles egna bröst. Det är hennes fettvävnad. Hennes mjölkkötlar. Hennes hud. Hennes bröstvårta. Därmed är det också upp till varje kvinna att själv bestämma vem som har rätten att röra vid, titta på och betydelsetolka hennes bröst. Det är ingen annans rätt, så är det bara.

Att vi lever i ett samhällsklimat där den heterosexuelle mannens kåthet bestämmer värdet och betydelsen av kvinnorkroppens delar är extra tydligt i fallet Bröstvårtan. Det är bara att ge upp, ni människor som blir äcklade av att se en kvinna amma sitt barn offentligt. Det är er blick det är fel på, inte kvinnans helt naturliga handling. Annat är det när en man slänger fram penis för att urinera kors och tvärs på offentlig plats. Eller när flåsiga, medelålders svettiga karlar som har solat sig rosa, går in på ICA och omedvetet skapar hudkontakt med diverse varor. Det är ohygiensiskt och äcklande på riktigt. Ni kan ju jämföra privilegier nu. Vad skulle hända om en kvinna ammade bland frukten på ICA? Ramaskri.

Jag säger som Elsa i "Frost": Let it go.

//Tiderman


Inga kommentarer: