torsdag 31 mars 2011

Machofabriken



Machonormen är bland det värsta jag vet. Machoattityden är så oattraktiv att jag svettas av avsky bara vid blotta tanken på att ens vidröra en man som blivit slav under den. Machoattityden skapar stora problem i samhället. I normen kring machomaskuliniteten ingår det visuella och tydliga tecken som exempelvis stora muskler, läten som påminner om gorillans parningljud, en farlig blick, nedsättande snack om kvinnor samt ett starkt gillande av våld i olika former.

Problemet med machonormen ligger dock djupare än så. Beteendemässigt ska machomannen vara en fartdåre i trafiken, våldsam, aggressiv, spritfantast, ignorant mot samhället i stort och ogilla/vara rädd för homosexuella. (Kanske är detta eftersom han ofta hyser en homoerotisk beundran för sin muskulösa kropp och fantastiska penis) Machonormen och den normativa femininiteten ligger också till grund för skillnader mellan pojkars och flickors resultat i skolan. Det passar flickor bättre att sitta tyst och lyssna, medan pojkarna ständigt ska vråla och härja. Så gör man kön rätt helt enkelt.

Självklart jobbar machomannen också med ett yrke där han får visa prov på sin fysiska styrka. Diskursen kring machomannen genomsyras av en ovilja att förstå svaga och en syn där man nedvärderar andra män som exempelvis arbetar med yrken som i den trånga könsnormen benämns som typiskt kvinnliga. Män som sysslar med konståkning, frisöryrket, balett eller mode är absolut bögar. Något annat vore ju konstigt. En riktig man är inte bög och han vill väl inte pyssla med sådana mesiga kvinnosaker? Och han vill DEFINITIVT inte åka i en liten röd bil. För det är det bara kvinnor som gör.

En bra bild av machonormen - Ett troll.



















Normen kring machomannen gör att många män som iscensätter den, kostar samhället massor av pengar. De män som utsätter kvinnor för våld kostar miljonbelopp per år. Fotbollshuliganism kostar. Organiserad brottslighet kostar. Förstörelse kostar. Jag säger INTE att det bara är mäns kriminalitet som kostar, men generellt sett är män till antalet överrepresenterade i brottsstatistiken. Och NEJ, jag menar inte att ALLA män slår sina fruar, kastar sten på poliser eller beter sig som grottmänniskor. Jag menar att detta beteende är en konsekvens av MACHONORMEN.
(Om någon tar åt sig personligt av detta så måste jag påstå att det är överkänslighet och ett stort missförstånd gällande vad jag försöker få fram här. Men en gång till då: Jag säger inte att ALLA män är våldsbenägna. Jag säger inte heller att alla MACHOMÄN är det. Och jag säger inte att det BARA är män som blir våldsbenägna. Jag kritiserar normen här. Inte personer. Upp en nivå!)

Många män indoktrineras tidigt i denna norm där det är okej med våld och gorillaliknande aktiviteter. Pojkar får brottas och leka krig bäst fan de vill medan flickor får leka tyst med dockhuset. Så länge machomannen som norm fortsätter att vara den hegemoniska av alla maskuliniteter, kommer vi få det jobbigt i arbetet för jämlikhet mellan könen. För i machonormen ingår det att marginalisera kvinnor. Machomannens kvinna är alltid underlägsen. Hon sitter i en låst bur, dit bara hennes herre har nyckeln.

Därför gillar jag projektet Machofabriken där män för jämlikhet arbetar för att bryta sönder machonormen. De som jobbar med detta har fattat grejen. Könsnormer marginaliserar inte bara kvinnor. Även män lever i trånga mallar kring rätt beteende utifrån kön. Men 7 av 10 män vill inte förändra normerna. De vill inte lämna ifrån sig makten som de får tack vare att de har ett stycke roligt utformat kött mellan benen. Kanske ser de inte sitt eget fängelse. De ser det bara som att de får gå ner i status när de jämställs med kvinnor. Undersökningen som ligger bakom projektet visar ändå att många män känner sig trängda av machonormen tack och lov.

Machofabriken utgör en mycket viktig del i arbetet mot våld, förtryck och kriminalitet. De är också viktiga för den feministiska kampen. Kvinnorörelsen må ha ett svårare arbete eftersom det inte bara är segregation det handlar om utan också en föråldrad makthierarki, men när det arbetas med detta från fler håll kan vi nå längre. Tack och lov finns det män som aktivt arbetar för jämlikhet.

Samhället är verkligen en machofabrik. Dags att stänga den kanske?

PS. Nej. Jag hatar inte alla män. Jag hatar inte alla machomän heller. Jag hatar machonormen som fenomen och dess konsekvenser. Detta handlar inte om individnivå, utan systemnivå.

onsdag 23 mars 2011

Självhjälpen



Den här världen krossar människors själar. Krig. Förstörelse. Kapitalism. Svält. Förtryck. Frihetsberövande. Stress. Totalt jävla mörker. Människor mår jävligt dåligt. Inte bara kvinnor, vilka generellt lever under större press än män, utan de allra flesta. Många lever i ångest. Utbrändhet är snarare regel än undantag. Människor går till psykologer och proppar sig fulla av lugnande läkemedel. De söker efter ljuset.

Samhället är jävligt bra på att berätta för folk att det är deras eget fel om de mår dåligt. Sök svaret inom dig själv. Självhjälpsböcker säljer mest av alla genrer i bokvärlden. Dr Phil har ett program på TV som drar enormt mycket tittare. Folk åker på spa och meditationsläger för att söka och finna friden i sig själv. Det är alltid enklafre att säga att det är en persons fel, än att finna destruktiva strukturer i samhället.

Är det då så enkelt? Är det bara i sig själv man ska söka efter fel då man mår dåligt? Det är självklart en bra början. Alla bör gå igenom en självrannsakan då och då. Men det är sannerligen enkelspårigt att endast stänga in sig och obducera självets existens och form, utan att förstå vad "självet" egentligen är.

Självet, identiteten, är inte ett väsen som endast bor i människan. Identiteten är resultatet av individuellt bagage (materiellt, känslomässigt, andligt och värderingsmässigt) och kulturell kontext. Självet är modifierbart och förändras genom livet då vi hela tiden möter faktorer som påverkar oss. Det är inte ett inneboende objekt. Vill man ta reda på vem man är, kanske man också ska försöka granska den relationen och försöka förstå varför jag är som jag är och hur jag kan förändra det genom att finna sätt att bemöta omvärlden.

Jag tror inte att man finner sig själv genom att fly till främmande kontexter för att slippa sådant som påverkar oss negativt i nuet. (Missförstå mig inte, det är fantastiskt utvecklande och bildande att resa. Att möta nya människor och miljöer är viktigt. Jag understryker bara att man inte kan fly sig fram till resultat.)

Saker och tings mening igger i det vi tillskriver dem genom kulturella och subkulturella rekommendationer. Därför kan det vara en framgång att förstå hur vår identitet både är en faktor som påverkar hur vi mottar och behandlar information, samt resultatet av reflektion.

Kanske behöver man också se sin del i samhället. Att kliva in i en egobubbla där man kan upphöja sitt eget värde gentemot andra, tror jag inte ett dugg på faktiskt. Det är då lätt att man börjar misstro andra som inte tar del i den bubblan. Man kan hamna i en fördömande tillvaro, där man dömer både sig själv och andra.

Även om "verkligheten" är fabricerad av det vi tror är vårt fulla medvetande, är den ändå ett väsentligt fenomen i våra liv. Detta oavsett om vi går på illusionen eller inte. Om vi fortsätter att endast gå in i oss själva och tro att vår misär endast är vårt eget fel, kommer vi aldrig kunna förändra allt det fula omkring oss som påverkar oss negativt.

Jag försöker vara rationell här. Finn inre frid för all del, men finn också din plats i nuet och hur du ska relatera till det. Det behövs lite av varje. Tänk både innanför och utanför lådan.

fredag 18 mars 2011

Förminska dig själv, kvinna!


Den psykiska ohälsan ökar bland unga tjejer. Antidepressiva mediciner skrivs ut på löpande band till kvinnor som känner att de inte duger. Antalet kvinnor som svälter sig själva ökar. Antalet skönhetsoperationer ökar. Naturliga kroppar förvandlas till vävnad av plast. Läppar sväller. Näsor förminskas. Bröst växer. Fettdepoerna sugs ut. Ja. Feminismen har sannerligen förlorat kampen om kroppen. Kvinnokroppen är fortfarande samhällets tuggben och mannens nöjesfält.

En ny kanadensisk studie visar att flickor upplever en dramatisk självförtroendesänkning i tonåren. Det är då hon ska lära sig att bli kvinna. Som flicka var hon ganska fri. Hon lekte som sin egen. Hon var stark och vass. Hon var ett fritt subjekt. När du blir kvinna, måste du överge friheten och styrkan. Du måste underkasta dig normen. Du måste söka manlig bekräftelse.

Du måste trycka ner naturliga styrkor och inta en passiv existens. Du måste bli mjuk och genomskinlig. Du måste göra dig sexuellt tillgänglig och söt. Du ska vara spontan men inte tillräckligt självgående för att själv styra ditt liv. Det räcker inte med att vara söt. Du ska också vara sötare än alla andra. Vi tävlar alla om att bli utsedd till den mest överlägsna av kvinnor. Vacker, sensuell och....tyst.

Att bli kvinna handlar i stor grad att överge delar av sig själv. Du måste förminskas och tystas. Tonårsflickan inser att för att passa in, måste hon försvagas. Hon måste ge upp. Hon måste omdefiniera sin identitet och objektifiera sig själv. Hon måste satsa på yta. Kroppen är det viktiga. Inte hjärnan. Hellre dum och snygg än intellektuell och mullig. Bara någon vill ha mig så blir allt bra. Bara någon väljer mig. Bara en man definierar min existens. Utan det, är jag blott en skugga som vandrar på jorden som ett osynligt spöke. Bara jag får föda min man ett barn. Bara jag får min man att passionerat sukta efter min kropp. Bara jag får en man, punkt.

Att vara kvinna är att låtsas vara mindre än vad man egentligen är.

Är vi inte annat än offerlamm, vars blod ska flyta på könshierarkins altare?

Det är fan inte konstigt att den hegemoniska femininiteten kväver den naiva flickans starka självförtroende.

onsdag 16 mars 2011

Alf Svensson (KD) skiter där han äter


Alf Svensson är bra på att slå sig på bröstet. Han är en patriark utan dess like. En fossil från tiden före vår tideräkning. I Svenska dagbladet 12 mars skriver han en lång artikel om vad demokrati är. Det handlar om mer än så kallade "fria val". Demokrati handlar också om alla människors okränkbara värde. För att driva igenom demokrati krävs en "oskiljbar gemenskap" och "ett samspel mellan ideal och värderingar" påpekar han. Demokrati kräver en hög moral. Demokrati innebär respekt för "mänskliga fri och rättigheter".

Ja. Precis. Så långt har Svensson rätt. Han har läst på om demokrati och hur begreppet bör förverkligas. Han förstår det dock inte. Han har bara lyckats memorera information från diverse böcker i statsvetenskap. Han tänker inte alls på att hans parti, (KD), inte alls står för detta när det kommer till kritan. Det finns ett stort MEN. Det skriver han också i artikeln i SvD: "Men detta är verkligen inte liktydigt med att allt mänskligt beteende ska försvaras eller förklaras acceptabelt."

Här menar han säkerligen explicit våldsbrott och kalla mord. Men det finns också andra mänskliga handlingar som (KD) inte tycker är speciellt bra för civilisationen och "den goda moralen". (KD) är exempelvis i många avseenden homofientliga. Homosexualitet är ett mänskligt beteende som inte räkas till god moral i ett civiliserat och demokratiskt samhälle, menar många politiker inom (KD). Det är fortfarande smutsigt i deras ögon. Homosexuella passar inte in i Svenssons duktiga samhälle som godkänts av Gud Fader Allsmäktig.

En annan grupp som inte passar in i detta är förstås kvinnor. (KD) har en rent ut sagt kvinnofientlig inställnig där man än i dag vill fängsla kvinnor vid spis, strykjärn och barn via vårdnadsbidrag. De vill också plocka bort politiskt ingripande mot sexismen på arbetsmarknaden med sitt kvoteringsmotstånd.

I deras partipolitiska program ser man överallt tecken på att 50-talets ideal är ingrodda som fettfläckar på en annars så vit bomullsbakgrund. "Vi står för hög moral och familjepolitik." Ja. En familjepolitik där ordet "familj" inte förändrats sedan biblisk tid. En familjepolitik där kvinnan och mannen står fast i konservativa könsroller där kvinnan blott är ett redskap för mannens välstånd, inte en egen varelse och ett fritt subjekt. Kärnfamiljen så som den en gång var, ska inte existera år 2011. Det är bara så fruktansvärt förlegat. Den nya "kärnfamiljen" kan lika gärna bestå av pappa, pappa, hund som mamma, pappa, barn. Eller varför inte bara två jämlika individer som delar på ansvaret för barn och hem? Oavsett kön?

Nej du, Alf Svensson. Ska du jiddra om demokratiska rättigheter bör du se över din egen ståndpunkt gällande marginaliseringen av fler samhällsgrupper. Man ska helst inte skita där man äter förstår du.

Jämlikhet är inte bara en demokratisk rättighet. Det är en demokratisk SKYLDIGHET. Så var det bra med det.

söndag 13 mars 2011

Jag är ingen egoist





















Tårarna bränner på mina kinder. De känns som syra. Egentligen bränner de mest i min själ och i mitt hjärta. Den här gången kommer tårarna när jag läser en artikel i nya numret av den feministiska tidsskriften bang! Där nämner man våldtäktslägren i Sarajevo under 90-talet. Våldtäktsläger dit man tog kvinnor vars kroppar skulle underhålla soldater. Blunda inte. Detta hände. Och det händer fortfarande. Vad gör vi? Ingenting.

Själv lever jag i ett rätt så jämlikt förhållande på individnivå. Förutom när det kommer till teknik. Där är genusmönstren tydliga. Och jag hatar det av hela mitt hjärta. Man ska inte jämföra marginalisering och lidande, men i jämförelse med våldtäktslägren är min individuella situation en fjärt i rymden. Varför bryr jag mig då så jävla mycket om kampen för kvinnors frigörelse?

För jag är nämligen ingen egoist.

Jag är som individ förhållandevis fri i min vardag. (I många offentliga rum blir jag dock fortfarande dömd först som kvinnan innan något annat.) MEN: Jag ingår också i kollektivet Kvinnor. Därför kämpar jag för det kollektivet. Jag vill kämpa för kvinnor världen över. Kvinnor som våldtas, kvinnor som misshandlas, kvinnor som fängslas i sina hem, kvinnor vars kroppar hyrs ut, invandrarkvinnor som saknar papper och därmed rätten till sina egna liv, kvinnor som gifts bort mot sin vilja, kvinnor som luras att tro att skönhet är det enda, kvinnor som får lära sig att de är dumma, kvinnor som lägger ner mer än 5 gånger så mycket mer tid på familjen än vad mannen i fråga gör.

Michael Jackson sjunger i låten "Man in the mirror":

Who am I, to be blind?
Pretending not to see their needs

Ska jag, bara för att jag lever ett jämförelsevis fritt liv, skita totalt i de som lider? Aldrig. Jag är stark. Därför tänker jag hjälpa de som är svaga i systemet. Inte skulle jag behålla min styrka för mig själv. Jag vill dela med mig.

Detta är någonting som dagens samhällsklimat gör allt för att stävja. Individen i centrum. Kollektivet är förlegat. Sköt dig själv, skit i andra. De vet ju, att tillsammans är vi starka och kan göra motstånd. Det antifeministiska arbetet är ännu starkt. Feminister målas upp som arga, oknullade, manshatande lesbianer som inte nöjer sig med något. Kvinnohatarna vinner på detta. Fy fan. Antifeminism är helt enkelt total avsaknad av empati för andra människor och ett underhållande av en könsmaktsordning som är jävligt omodern.

Antifeminism är också ett stort frihetsmotstånd. Men just ja. Frihetskampen gäller bara människor, och kvinnor räknas ju inte som sådana ännu. De är blott avelsston och knullpåsar.

Det är sannerligen arrogant att ignorera jämställdhetsproblemet mellan kvinnor och män världen över. Inte minst i Sverige. Vi är så jävla självgoda här att vi inte kan se blodet på våra egna händer. Lata jävla idioter är vad vi är. Drillade av kapitalism och reklam.

Göran Person: "Jag är feminist". BAH!!! Vad gjorde han för den feministiska rörelsen egentligen?

Jag är en övertygad feminist. För allas rätt till sitt eget liv.

Ja. Jag hyllar samtiga feministiska hjältar. Inklusive mig själv.

See you in court.

fredag 11 mars 2011

Förnyelse=högervridet?


En nya partiledarkandidat har blivit utsedd av Socialdemokraternas valberedning. Genast ska han tuggas på. Håkan Juholt är en "dark horse" säger många. Han har tidigare suttit på avbytarbänken. Aftonbladet skanderar att han stod bakom Sahlins avgång för att själv ta över jobbet. Han är en vänstersosse sägs det. Borgerlighetens representanter är då inte sena med att påpeka att han inte står för "förnyelse".

Göran Greider skriver idag i DD att "förnyelse" bara är ett kodord för "högervridet". Det har han förstås rätt i. Om man inte håller med marknadsliberalerna, är man bakåtsträvande. För dem finns det bara en riktning inom förnyelse och utveckling, och det är deras egen. Att det ska finnas nyanser på den skalan är uteslutet. Kapitalisterna tycker att de är framtiden. En världsmarknad där lilla Sverige är småskit. Dit ska vi. Till landet Rik Individ, där Djungelns Lag styr.

Det är så jävla tröttsamt med detta enkelspåriga tankesätt. På ledarsidor i landets liberala tidningar beskyller alla Juholt för att vara konservativ och bakåtsträvande, bara för att han inte slickar USA i röven. Har ni inget annat att komma med, kan ni lika gärna hålla käften. Det finns fler former av förnyelse, även om det inte är er egen definition på begreppet. Släpp istället upp debatten på lite nivå istället för att tramsa runt och använda ett jävla ord som vapen! Så hjärntvättade kan ni väl ändå inte vara?

Är förnyelse verligen alltid bra, även när någonting förndras till det sämre? En förnyelse där rika blir rikare och fattiga blir fattigare? En förnyelse där marknaden krossar de svaga och stärker de redan starka? En förnyelse där folk utförsäkras och blir suicidala? En förnyelse där marknaden utkristalliserar målgrupper som delar in folket i fack där de marginaliseras efter exempelvis kön? En förnyelse där offentliga verksamheter smälter likt snödrivor i vårsolen och ersätts med dyra privata alternativ? En förnyelse där hela jävla världen ska ägas av den liberalkapitalistiska marknaden?

Socialdemokratin behöver absolut förnyas och utvecklas. (För att inte tala om Vänsterpartiet) Men detta behöver INTE vara synonymt med att de ska bli mer högervridna. De behöver forma om sin egen ideologi, inte försöka ligga med Das Kapital hela tiden.

onsdag 9 mars 2011

Normerna och Den Fria Viljan



André Frisk är en lustig liten människa. Han tycker inte alls att bloggerskor som objektifierar sig själva och kvinnor i allmänhet är ett hot mot jämställdhet mellan kvinnor och män. Han trycker på att alla människor är kapabla att själv avgöra hur de ska leva och varför de vill leva just så. Detta är förstås en fantasi som uppkommit ur en strävan efter det liberala samhälle vi inte alls har idag. En overklig vision om den fria människan. Frihet handlar nämligen inte bara om att kunna leva i frihet, det handlar också om att kunna tänka fritt och vara fri i varje val. Nej. André Frisk han tänker inte fritt. Inte heller utanför lådan, och absolut inte utanför kukarna. "Vadå? Kvinnor är väl fria nog att välja"?

Nej.

Det som påverkar människor i sina val är psykosociala konstruktioner om hur man ska vara för att passa in. Hur man ska välja för att ens val ska vara rätt och därmed vara accepterade av samhället. Alla val är inte rätt nämligen. Oavsett om de är tagna av en så kallad "fri individ". Vi tycker att vi väljer fritt hur vi ska vara. Men det gör vi förstås inte. Detta är inte att dumförklara människor, bara att kritiskt granska hur vi styrs av ett oerhört starkt normsystem.

Implicita regler, normer, berättar för oss varje dag hur vi ska bete oss. TV, radio och tidningar visar upp bilder av den perfekta kvinnan eller mannen. Det är detta vi har att förhålla oss till. Eftersom mannen är norm i vårt samhälle, är kvinnan underlägsen oavsett vad hon arbetar med eller vad hon tjänar. Den sociala ojämlikheten kommer vi aldrig åt om det ska sitta människor som varken ser eller förstår samhället.

Om man överguvudtaget öppet kritiserar normen och normbärarna, menar många att det inte är konstruktiv kritik. Det är bättre att kritisera "något verkligt" som löneskillnader eller politisk ojämlikhet. Detta är bara att blunda för en stor del av problemet. Dolda mönster och marginaliserande normer måste lyftas fram och ifrågasättas. Ytlighetsministrarna Kissie och Blondinbella representerar skönhetsnormen och obejtifieringen av kvinnokroppen. Trots att de visar kvinnlig företagsamhet, visar de inte kvinnlig frigörelse från att vara ett passivt ting.

André Frisk, och många med honom, har inte klarat av att analysera idén om kvinnan och hennes del i samhällssystemet. Inte heller har han lyckats se hur kvinnors enda styrka fortfarande framhålls som kropp och inte intellekt. (Inte blir det bättre när Kissies pattar får mer fokus än hennes hjärna.) Kvinnor luras fortfarande att tro att de endast behöver fokusera på skönhet så får de allt de vill ha. Tragiskt nog stämmer detta! Men ska vi då följa det, eller gå emot det och göra revolt mot kvinnans plats som förtryckt substantiv?

Om vi någonsin ska komma förbi det faktum att kvinnor marginaliseras för att de råkar vara födda på fel sida av makten, kan vi inte endast fokusera på materiell ojämlikhet. Vi måste attackera patriarkatets alla konsekvenser, även de som är dolda. För att göra det, måste vi se det vi inte vill se. Vi måste kritiskt granska hur bilden av kvinnan hela tiden reproduceras till en jävla klippdocka. Det spelar ingen roll om man är liberal och "tror på människans förmåga att själv välja". Även om man "tror" på det, måste man ändå se att det i många fall inte är så. Politisk ideologi eller religion spelar ingen roll här.

Vi är blott flockdjur, desperata att passa in. Fångar i normernas handklovar. Hur ska våra val kunna vara fria, när vårt tänkande kontrolleras av regler vi inte ens märker? Den Fria Viljan i dess mest fullständiga och rena form existerar inte. Det är blott en dröm. En saga. En utopi.

fredag 4 mars 2011

Kommersiell TV ger frätskador på min hjärna



















Tablå för TV3 2011-03-04
15:00 Top Model 13. Amerikansk realityshow med Tyra EGOT Banks.
15:55 Project Runway. Amerikansk realityshow.
16:55 How I met Your Mother. Amerikansk humorserie med Barney - kvinnoförtryckaren.
17:25 How I met Your Mother. Amerikansk humorserie.
17:55 2 1/2 män. Amerikansk humorserie med Charlie - kvinnoförtryckaren.
18:25 2 1/2 män. Amerikansk humorserie.
18:55 Keno. Lotteri.
19:00 Äntligen fredag. Skrikunderhållning med Tomas Järvheden.
20:00 101 sätt att att åka ur en gameshow. Skrikunderhållning med Mårten Andersson.
21:00 Varning för barn. Skrikunderhållning med terroriserande barn.
21:30 American pie 2. Amerikansk komedi.
23:40 Cliffhanger. Amerikansk machofilm där kvinnor ska räddas.

Senare under kvällen/natten sänder TV3 amerikanska humorserier och TV-shop

Tablå för Kanal 5 2011-03-04
14:30 America's Funniest Home Videos. Amerikansk familjeunderhållning. Hög volym.
15:00 OC. Amerikansk dramaserie där alla kvinnor är mesar.
16:00 Entertainment Now. Kändis-TV från USA. Viktiga saker!
16:31 Familjen Kardashian. Amerikansk realityserie.
17:00 The Buried Life. Amerikansk realityserie.
17:30 Rules of Engagement. Amerikansk komediserie.
17:59 The Big Bang Theory. Amerikansk komediserie. Lite klass faktiskt!
18:30 America's Funniest Home Videos. Amerikansk familjeunderhållning.
19:00 Ullared. Idiot-TV för white trash-människor.
20:00 CSI. Amerikansk kriminalserie med snygga människor i.
21:00 Criminal Minds. Amerikansk thrillerserie.
22:01 Cop Land. Amerikanskt kriminaldrama för tuffa män.
00:01 Fringe. Amerikansk sci-fi-serie.

Tablå för 6:an 2011-03-04
13:20 Jims värld. Amerikansk komediserie om manliga fossil från 50-talet.
13:45 Jims värld.
14:15 The Legend Of The Seeker. Amerikansk actionserie med machomän och vackra kvinnor.
15:10 Simpsons. Amerikansk tecknad satir av oväntad bra kvalité.
15:35 Simpsons. Men det slår inte...
16:00 Family Guy. Som är ett långt och vasst långfinger åt samhället.
16:30 Simpsons
17:00 Family Guy
17:30 Hål i väggen. Här börjar misären igen. Gap- och skrik-TV för imbeciller.
18:00 Cops. Amerikansk realityserie om poliser som använder övervåld.
18:30 Simpsons
19:00 Simpsons
19:30 Family Guy
20:00 The Vampire Diaries. Amerikansk dramaserie. Beverly Hills fast med vampyrer.
21:00 Smallville. Amerikansk dramaserie. Om stålmannen. StålMANNEN och lilla Lois.

Nu orkar jag inte ta upp mer. Detta säger väl allt. Amerikanskt skit. Ojämlikhets-TV. Rädda kvinnor. Starka män. Mårten Andersson vrålskriker i en timme. Folk grinar och ramlar i vattnet. Dårar tävlar mot varandra genom att passa in i ett hål i väggen. Snygga poliser jobbar med maskiner som inte finns i verkligheten. Humorserier där man ska skratta åt korkade män som fängslar deras hustrur vid spis, barn och städskåp. Seriemakare kissar på The Who´s musik. Amerikansk realityshow där kvinnor tävlar om vem som är snyggast. Är det konstigt att folk blir allt mer korkade? Kommersiell TV är fanimej som en pannlobslobotomi.

VARFÖR IMPORTERAR VI DEN HÄR SKITEN!?

Ge mig styrka!!!

onsdag 2 mars 2011

Rädda pengarna, mörda folket!

















Man kan inte låta bli att jämföra de nuvarande konflikterna Egypten och Libyen med inbördeskriget i Rwanda i början på 90-talet. Jämförelsen jag gör är främst hur utomstående stater har valt att agera. När det kommer till detta, handlar stora världsaktörer som exempelvis USA, endast efter eget intresse. Obama väntade oroväckande länge med att ens kommentera Mubaraks styre och hans vanvård av folket. Det är inte konstigt, eftersom Mubarak var en viktig allierad i arabvärlden. Inte satte man hårt mot hårt gällande Khadaffi på direkten heller. Men när man upptäckte hur krisen i dessa länder påverkade oljepriset och därmed en stor del av den amerikanska marknaden, var man inte sen med att sätta stopp. "Åh nej, vår olja då?" Inte fan bryr man sig i folket. Vad är mänskliga rättigheter framför kapitalflöde?

Det är bara att titta på FN´s råd för mänskliga rättigheter. Det är ju ett skämt. Vad vill man med det egentligen? Där sitter fasciststater med och smilar upp sig i möteslokalerna, bara för att de är viktiga aktörer på den globala marknaden. Det är ju så man vill spy. Profit over people over and over again.

Låt oss då titta på Rwanda. Under inbördekriget där hade FN-trupperna ett uppdrag och det vara att rädda "de egna" ur stridens hetta. Vad som hände med tutsier och moderata hutuer, sket man fullständigt i. Milisgruppen Interahamwe beväpnade sig och mördade 937 000 människor från de grupper som revolterade mot regeringen. Med vapen som omvärlden försett dem med.

Mellan 250 000 och 500 000 rwandiska kvinnor våldtogs under inbördeskriget. Man använde våldtäkt som vapen. Man ville komma åt männen genom att våldta deras fruar och döttrar inför deras ögon. Psykologisk krigsföring. Kvinnornas kroppar var blott objekt som kunde förstöras för att nå framgång. Effektmålet var viktigt, inte vägen dit. Kvinnorna var inte något man ville komma åt egentligen. De var bara stigen man vandrade på mot seger. Många flickor trasades sönder av machetes som skar in i deras kroppar. Unga kvinnor dog av förlossningsskador när de tvingades föda fram barn avlade i våldtäkt.

Och världen blundade. Ingen reagerade. För det fanns ingenting man kunde dra fördel av i Rwanda. De har ingen olja. De har helt enkelt ingenting som behöver räddas. Förutom folket då. Men de kunde lika gärna dö tyckte man. Vad spelar det för roll för marknaden om en miljon bråkiga afrikaner dör? En halv miljon våldtagna kvinnor stör väl inte Farbror kapital? USA var sur för att de förlorat mark i Somalia och Frankrike, Kina och Ryssland ansåg att FN inte borde involvera sig i vad som sågs som "interna rwandiska frågor".

Nej. För det var bara människor som skulle räddas i Rwanda. De kunde inte i sig förvandlas till dollar. Så mycket för mänskliga rättigheter. Ditt värde ligger i din roll på marknaden. Glöm ditt egenvärde.

Det är pengar som är skillnaden mellan arabrevolterna och Rwanda. Vi hjälper inte dem som inte kan gynna vårt kapital. Punkt.

Fy fa-an säger jag bara.

Världen ska alltid motverka förtryck, våld och mord. Oavsett vad det gör för pengaflödet och vilka människor det handlar om.