Den upprörande hijaben

Detta är alltså bilden som fått så många att gå i taket. Det är en bild tagen ur en reklamkampanj för Åhléns. Åhléns vill vara intersektionella i sin kampanj. Jättebra, tycker jag. Men. Okunnigt folk hotar att bojkotta butikskedjan eftersom de visar upp en kvinna bärandes en symbol för patriarkat och kvinnoförtryck. Fördömande bloggare med vit priviligierad blick är rasande över hijaben. (läs: humanistbloggen exempelvis) Visst är det så, att hijaben i mångt och mycket är en symbol för kvinnlig underkastelse. I vita ögon är den bara det. Men låt mig här nyansera denna bild något.

Vi kan inte förutsätta att alla kvinnor som bär hijab blir tvingade till det. Många av oss får bilder för våra ögon där gråtande döttrar och fruar blir påtvingade huvudsjalen varje morgon av en ilsken make och fader. Men nu är det så, att de allra flesta kvinnor som bär hijab gör det för att det ingår i deras kulturella identitet. De har vuxit upp med hijaben och ser det som en naturlig del av deras visuella uttryck. Visst har den funktionen att dölja kvinnors hår för att hindra att mannen går i taket av sexuell upphetsning, men detta är inte något som dagligen finns i åtanken hos muslimska män och kvinnor. För dem är det lika naturligt att bära hijab, som det är för västerländska kvinnor att bära smink och högklackade skor - båda symboler för passivitet sedan början av 1600-talet då kvinnor OCH män inom adel och hov bar dem för att visa att de inte behöver arbeta.

Det är lätt att inte känna lukten av skit på våra egna knän. Varför blir inte folk exempelvis lika upprörda av denna reklambild från Åhléns:

En kvinna som gör reklam för mascara måste naturligtvis vara naken på överkroppen. Detta är en tydlig exploatering av naken kvinnohud med sex i fokus. För vad har en naken överkropp med ögon-make up att göra? Detta kallas sexism. Men detta upprör ingen eftersom DET INGÅR I VÅR KULTUR ATT EXPLOATERA NAKNA KVINNOKROPPAR.




Detta är en annan reklambild från Åhléns. Putande rumpa, halvöppen mun (symbol för sexuell upphetsning). Men detta är inte det värsta med denna bild, det är retuschen som är det. Kvinnokroppar görs smalare, lenare. Man fixar till propotioner och förändrar hela jävla skiten. Detta ingår i det västerländska skönhetsidealet som varje dag tvingar ner kvinnor på knä. Att som kvinna hetsas att leva upp till ett ideal som datorer har skapat, är också kvinnoförtryck. Var det någon som tänkte bojkotta Åhléns bara för det? Nej, tänkte väl inte det.

Så detta handlar om vad som är kulturellt betingat. Att titta på andra kulturer och döma dem, när vi själva inte kan se förtrycket i vår egen, tillhör Det Vita Privilegiet. Att många tror att hijab är något som tvingas på kvinnor, medan västerländsk kroppsexploatering är frivilligt, är naivt, okunnigt och fördömande med en lätt touch av rasism. Kvinnoförtryck finns i de flesta kulturer och det visar sig i olika uttryck. Det är enklare för Den Vita Blicken att se att en hijab, niqab, abaya eller burqa begränsar och förtrycker kvinnor, än att förstå att vårt orimliga skönhetsideal och (s)exploateringen av nakna, svältfödda kvinnokroppar, också är det.

"Det finns olika nivåer i helvetet", som Gudrun Schyman sa när hon krossade Jimmie Åkesson i debatt för ett par år sedan.

//Tiderman